2026. 2. 9. 08:00ㆍ카테고리 없음
오늘 소개해 드릴 논문은, 그리스에서 수행된 침치료에 대한 평가입니다.
침치료에 대해서 여러 논문이 나오고 있지만,
대조군을 어떻게 설정할지,
추적 관찰 기간은 어떻게 할 지 등에 대해 다양한 의견이 갈리게 됩니다.
이때문에 현재 미국의 ACP 가이드라인에서는 만성 요통에 침치료를 추천하는 반면,
영국의 NICE가이드라인에서는 아직 보수적인 입장을 취하고 있습니다.
이때문에 연구자들은,
실제 환자들이 선택할 수 있는 일반적인 양방치료(통상치료)와 침치료를 비교한 논문만 가려 뽑아서,
실제 환자들의 의사결정에 도움이 되도록 하였습니다.
연구자들은 영어로 된 논문만을 검색,
1,211건의 문헌 중 통상치료 대조군이 없는 등의 연구를 배제하고,
52건의 논문을 전문 검토 후 8건의 무작위 대조군 연구를 최종적으로 선별하였습니다.
이들 8개 논문은 2007년에서 2024년까지 발표된,
독일, 이란, 인도, 브라질, 중국, 스페인 등 6개국의 연구였고,
총 표본수는 1,123명(침치료군 527명, 통상 치료군 521명)이었습니다.
'통상치료'로는 약물치료(소염진통제), 물리치료(TENS치료, 초음파 치료, 핫팩), 운동 요법 등이 포함되었습니다.
치료기간은 5일에서 6주까지였습니다.
포함된 연구의 방법론적 질은 중간에서 높은 수준이었지만,
침치료를 가짜침치료가 아닌 통상치료와 비교한 이상,
피험자와 시술자의 눈가림 등은 일반적으로 부재하였습니다.
1. 치료 2주 이내의 즉각적인 효과
1) 통증
1,048명이 포 함된 7건의 무작위 대조군 연구를 분석한 결과,
침치료는 효과적이었습니다(SMD = -0.73, p<0.00001)
민감도 분석을 위해 전침 연구로 제한하여도 유사한 효과가 나타났으며,
통계적 이상치 3건을 제거한 민감도 분석에서 이질성을 0%로 감소시켜도 유의한 효과가 나타났습니다.
2) 기능 장애
988명이 포함된 6건의 무작위 대조군 연구를 분석한 결과,
침치료는 효과적이었습니다(SMD = -0.49 p<0.00001)
민감도 분석을 위해 전침 연구로 제한 시, 더 큰 효과가 있었습니다(SMD = -0.62) .
2. 치료 2주~6개월의 장기적인 효과
1) 통증
908명이 포함된 4건의 RCT 연구가 포함되었고,
침치료는 효과적인 것으로 나타났으며 (SMD = -1.13, p=0.001)
전침만을 대상으로 민감도 분석시에도 치료효과가 유지되었습니다(SMD = -1.36) .
2) 기능장애
908명이 포함된 4건의 무작위 대조군 연구를 분석한 결과,
침치료의 효과가 나타났으며 (SMD = -0.79, p<0.0001),
전침만을 대상으로 한 민감도 분석에서도 동질성을 유지하면서도 효과적이었습니다 (SMD = -0.99, I^2=0%) .
이에 연구자들은,
특히 만성적인 진통제, 소염진통제, 마약성 진통제의 사용을 피하기 위한 선택지로
침술이 고려될 수 있다고 설명하였습니다.
구로디지털단지 한의원에서 보기에,
6개 국가의 6개 논문이라고 하지만 사실 독일에서 수행된 연구가 압도적입니다.
그런 면에서 각각의 연구를 간단히 설명드리겠습니다.
Lara-Palomo et al. (2024)의 연구는 스페인의 연구로 총64명을 대상으로 물리치료군과 비교하였고,
Moein Jamali Dastjerdi et al. (2024)의 이란 연구는 총 61명을 대상으로 소염진통제(셀레콕시브)+ 운동치료를,
Shankar et al. (2011)의 인도 연구도 총 60명을 대상으로 물리치료와 진통제를,
Zaringhalam et al. (2010)의 이란 연구도 총 52명을 대상으로 소염진통제를,
Camilotti et al. (2015)의 브라질 연구는 총 30명을 대상으로 수중 물리치료와 비교하였습니다.
중국에서의 연구는 2건으로,
Cheng et al. (2023)은 총 60명을 대상으로 건강 교육과 비교하였고,
Meng et al. (2022)은 총 60명을 대상으로 운동치료와 비교하였습니다.
마지막으로 가장 중요한 독일에서의 연구를 소개해 드리자면,
2007년 발표된 독일 340개 외래 진료소에서 1162명을 대상으로
실제 침치료, 가짜 침치료(비경혈 치료), 통상치료(약물+물리치료+운동)을 수행하였습니다.
(이번 연구에서는 '가짜침'을 제외한 727명이 분석되었습니다.)
치료 횟수는 총 10회, 치료 빈도는 주 2회, 총 치료기간은 5~6주였고,
실제 침치료와 가짜 침치료가 모두 통상치료에 비해 효과적이었습니다.
이 연구는 독일의 공적 건강보험에서 침치료를 급여화하는 결정적인 근거가 되었지만,
'가짜침'을 만들기 어려운 침치료의 특성상 이중맹검의 완벽한 구현이 불가능하며,
침치료 기전을 새로이 탐구하게 되었습니다.
지금부터는 정말 개인적인 의견입니다.
일부에서는 소위 '근근막통증증후군'을 독립된 질환으로 다루면서,
'근근막통증증후군'을 치료하는 '드라이니들링'을 침치료와 별개의 것인 것 처럼 말하는데,
저는 동의하지 않습니다.
Travell–Simons 계열에서는 '촉지 가능한 taut band'를 본래 진단기준으로 내세웠지만,
이는 심부근육의 경우 현실적으로 매우 어려운 이야기이며,
아마도 Travell 본인도 그렇게 하나 하나 찾은 것은 아닐 것입니다.
연축 반응 역시 언제나 모든 근육에서 나타나는 것이 아니고,
연축 반응이 없었다고 오진이거나 치료실패임을 선언할 수도 없습니다.
따라서 질환을 보다 폭넓게 설명할 수 있는 것은, 압통점, 통증 재현 등일 것이며,
그리고 '타우트밴드'를 포함 이 모든 것들이 '경혈'의 특성으로도 간주될 수 있습니다.
Travell–Simons 계열에서 차별화를 위해 독특한 몇 가지 케이스를 강조한 것이지,
그것이 질환의 '본질'은 아닙니다.
애시당초, 재현성이 떨어지고 검사자간 일치도가 낮은 방법으로 새로운 질환을 정의한다는 것이 과연 타당할까요?
저는 그것은 '질환'의 문제가 아니라, 침치료 반응 중 일부에 불과하다고 생각합니다.
Travell 이 침구치료를 알고도 모른 척 했다고 말할 수는 없지만,
특허권(?)을 Travell이 가져가기에는 이미 한의계에서는 선행한 수 많은 임상 경험과 보고가 있었습니다.
따라서 '경혈'은 특이성이 없는데 '트리거 포인트'는 특이성이 있다는 일부의 주장은 모순적이며,
단지 환자 상태나 질환에 따라 여러 다른 종류의 득기감(연축반응, 산마중창 등)이 발생한다고 생각합니다.
그런데 임상연구에서 이러한 '탐혈'과정을 생략하고 정해진 행위에 자침하게 하는 것은,
진정한 침치료 관행에 오히려 어긋나는 것입니다.
억지로 '득기'를 유발해도 마찬가지입니다.
따라서 이러한 연구는,
'2개의 미숙한 침치료 사이에 차이는 통계적으로 불분명했지만,
그래도 침치료를 안받는 것 보다는 낫다'라는 의미로 해석해야 합니다.
물론 이는 질환이나 환자 상태에 따라 다를 텐데요,
어떤 경우는 보다 반응이 즉각적이고 강렬한 환자의 상태나 체질적 요소도 있을 것이고,
그렇지 않은 경우도 있을 것입니다.
실제 임상에서는 단순히 '만성 요통'이라고만 놓지 말고,
환자의 상태와 원인에 따라 최적의 치료를 찾아가야 한다고 생각합니다.
만성 요통에 진통제나 물리치료보다 침치료가 더 효과적인가요?
네, 최신 메타분석 결과에 따르면 그렇습니다.
2024년 발표된 8건의 무작위 대조군 연구(RCT)를 종합 분석한 결과, 침치료는 일반적인 약물치료(소염진통제)나 물리치료(TENS, 핫팩 등)보다 통증 감소와 기능 회복 면에서 통계적으로 더 유의미한 효과를 보였습니다. 장기적인 약물 복용 부작용을 피하고 싶은 환자분들께 권장되는 대안입니다.
'드라이니들링(Dry Needling)'과 한의원의 침치료는 다른 건가요?
사용하는 도구와 치료 원리는 본질적으로 동일합니다.
드라이니들링은 '통증유발점'을, 한의학은 '아시혈'을 치료하지만 둘 다 통증 부위를 직접 자극한다는 점에서 같습니다. 특히 손으로 찾기 힘든 깊은 근육(심부 다열근 등)의 경우, 해부학적 좌표와 환자 반응을 결합한 한의학적 침치료 접근이 임상적으로 매우 유효합니다.
연구에서는 '정해진 위치'에만 침을 놓는다는데, 실제 한의원 치료와 차이가 있나요?
네, 실제 임상 치료가 훨씬 정교합니다.
대부분의 연구는 실험 통제를 위해 교과서적인 혈자리에 기계적으로 자침합니다. 반면, 실제 한의원에서는 한의사가 직접 근육을 만져보고(탐혈) 가장 민감한 반응점을 찾아 치료합니다. 따라서 실제 치료 효과는 연구 결과보다 더 높을 가능성이 큽니다.
침치료는 얼마나 자주, 오래 받아야 효과가 있나요?
연구 기준으로는 보통 주 2회, 5~6주간(총 10회) 치료를 권장합니다.
독일의 대규모 연구(GERAC) 등에서 이 정도 빈도로 치료했을 때 6개월 이상 지속되는 효과가 확인되었습니다. 단, 환자분의 통증 강도나 급/만성 여부에 따라 기간은 달라질 수 있으므로 주치의와 상담이 필요합니다.
✨ 이 글은 한방내과 전문의인 경희송한의원 원장이 직접 작성 및 감수했습니다.
(의학정보는 진료를 대신할 수 없으며, 개인의 증상에 따라 진단 및 치료가 달라질 수 있습니다.)
🏥 구로디지털단지 경희송한의원 진료 안내
✅ 경희대학교 졸업, 경희의료원 한방내과 전문의 진료
⏰ 주중 매일 야간 진료: 평일 오전 9시 ~ 오후 9시 (점심시간 없이 진료)
📞 전화 문의: 02-851-8575
📍 오시는 길: 구로디지털단지역 2/6번 출구 도보 1분 (서울시 구로구 시흥대로 571, 부호빌딩 2층)
(토요일 오전 9시~ 오후 3시, 점심시간 없이 진료. 일요일 휴진)